ППК

Персюшкина пишет:
Как показывает практика - всё это так и есть.
[/quote]
Женя, чья именно практика?
моя, десятилетняя, показывает как минимум, что многое притянуто за уши.
В частности совершенно точно кардиомиопатия и аутоиммунка у кошек.

Популист, безсистемный подход к исследованиям, необоснованные выводы, перевирание статистики по человеческим болячкам, словом гомеопат )))


С одним соглашусь, ни Фаню, ни Черри прививать не стоит. Они прошли как минимум "естественную иммунизацию" на наших передержках ))
А Пирожку уже привитого хватит на всю оставшуюся ))

И еще Женя, вот такой вот факт, который я пока еще обосновать не готово, но чисто интуитивно понять могу.
У меня на "пиаре" несколько бабкиных квартир и массовых передержек с ПиКа, в том числе из ЧС. Там намешана куча инфекций, как правило корона, лейкоз, мико и хрен знает какая бактериалка, но не панлейкопения, она как правило быстро дитагностируется если что
И как правило молодняк там не выживает, принесенные котята быстро умирают.
Так вот такой интересный факт - после того, как свежепринесенных котят начали сходу прививать стандартной вакциной, не содержащей компонентов от упомянутых выше инфекций, они почему-то массово умирать прекратили. Для простого совпадения уже слишком много статистики На мой незатуманенный глубокими исследованиями и фантазиями мозг, по факту получается, что прививка стимулирует общую резистентность организма, к примеру к той же короне, от которой специфических вакцин нет.
Я еще годик-два понаблюдаю за историей этих квартирок и тогда возможно смогу еще более аргументированно выступать в пользу прививок

Наташа, я общалась с огромным количеством людей, связанных с персами. От них часто слышала про все последствия и побочки вакцинации. Последствия, "прилетавшие" сразу после прививки, случайными не назовёшь. И случаи взаимосвязи настолько многочисленны, что тоже на простую случайность не спишешь.Также обсуждала тему вакцинации с несколькими врачами, лучшими из тех, кого знаю. Они о том, что прививать персов нельзя, говорили мне в приватных беседах, тихонько на ушко. В открытую не признаются, потому что за этим могут последовать санкции со стороны владельцев ветклиник, которые обеспокоены не здоровьем пациентов, а прибылью. А какая у ветклиник прибыль от вакцинаций, думаю, понятно всем.

back2home пишет:

Популист, безсистемный подход к исследованиям, необоснованные выводы, перевирание статистики по человеческим болячкам, словом гомеопат ))) А на каком основании ты так пишешь об этом докторе? Ты внимательно прочла написанное им? Почему уверена, что он не проводил системного подхода и исследований? Почему его выводы называешь необоснованными? Откуда тебе известно, что он переврал статистику по человеческим заболеваниям? Ты можешь привести доказательства верной статистики? Или ты знаешь его лично, как популиста и враля?

back2home пишет:

Так вот такой интересный факт - после того, как свежепринесенных котят начали сходу прививать стандартной вакциной, не содержащей компонентов от упомянутых выше инфекций, они почему-то массово умирать прекратили. Объясни, пожалуйста, что ты имела в виду. Я не поняла, от чего именно умирали котята, и какой вакциной, не содержащей чего именно, прививали свежепринесённых.

Ладно, давай по пунктам.

"Однако по прошествии некоторого времени я стал отмечать, что все больше вакцинированных собак заражались «парво», причем у многих из них болезнь развивалась почти сразу же после вакцинации. Создавалось впечатление, что причиной парвовирусной инфекции была в некоторых случаях именно вакцинация - по крайней мере, вакцинация явно повышала восприимчивость организма к данному вирусу.

Я помню, что у одного из моих клиентов, который занимался разведением хаски, заболели все собаки, несмотря на точное соблюдение всех сроков и правил прививок. Он связался с двумя компаниями, производящими вакцины. Представители компаний предположили, что заболевания собак после вакцинации были связаны с более ранним ее началом (в возрасте четырех недель, а не восьми недель) и с более частой вакцинацией (каждую неделю вместо положенного четырехнедельного интервала). Однако заболевания собак продолжались до тех пор, пока мой клиент не стал использовать «убитую» вакцину вместо живой модифицированной. Когда я сообщил производителям вакцин о своем подозрении, что виновником заболеваний была живая вакцина, мне вежливо ответили, что этого просто не может быть. "

Что за чушь? Даже студенту известно, что вакцинация живыми вакцинами способна вызвать проявление заболевания. Но разница между заболеваниями "от прививки" и при естественном заражении как бы очень существенна - заболевшие "от прививок" быстро выздоравливают, а не умирают.
Переболеть после прививки - это естественно.

Дальше, прям сразу же тут же очередная сушь

"Мне приходилось наблюдать (и иногда я наблюдаю это даже сейчас), как у совершенно здоровых кошек, у которых отсутствие вируса подтверждалось лабораторными данными, через короткое время после вакцинации начиналось заболевание - как будто именно вакцинация инициировала возникновение вирусной лейкемии. Однако производители вакцины настаивали, что и этого просто не может быть, « потому что это невозможно »."


Ключевая фраза "как будто".
Отсутствие вирусной лейкемии не может быть подтверждено современными анализами.
Потому что вирус способен прятаться там, где его не обнаружить, в костном мозге например. И вот те самые "производители вакцины", которые по какой-то странной причине отрицают все время со слов автора очевидные вещи, ныне пишут в аннотациях, что при наличии скрытого носительства вируса прививка способна вызвать прогрессирование заболевания.
Допускаю, что на момент написания статьи эта информация еще не была опубликована, но тем не менее вывод автора опять пальцем в небо. Как бы и человеческая медицина, и ветеринария уже давно научились деактивировать вирусы до такой степени, что бы в организме человека или животного они были не жизнеспособными.

"Например, в одном из исследований сообщалось, что 32% вакцинированных кошек умерли в течение 24 месяцев после вакцинации именно от вирусной кошачьей лейкемии. В контрольной группе кошек смертность составила 43% , однако этим кошкам в качестве плацебо вводили убитую антирабическую вакцину. Через какое-то время после введения вакцин кошек обеих групп поместили вместе с кошками, больными вирусной кошачьей лейкемией, чтобы определить эффективность вакцинации. Однако выявилось, что разницу показателей смертности в обеих группах нельзя считать статистически достоверной. Выявился также интересный факт - в контрольной группе (т. е. в группе, вакцинированной антирабической вакциной) две трети умерших кошек были инфицированы вирусом кошачьей лейкемии, тогда как в основной группе (т. е. в группе, вакцинированной специфической вакциной) только одна треть умерших кошек была инфицирована этим вирусом. У всех на языке вертелся вполне закономерный вопрос: «А почему, собственно говоря, отмечалась такая большая смертность у неинфицированных кошек обеих групп? Не связано ли это с введением вакцин?»"

Что за подозрительное исследование и для чего оно ставилось - сравнивать результаты вакцинаций от разных заболеваний. Мне например его смысл не понятен. Автору видимо тоже, но выводы он тем не менее сделал. Вернее задал риторический вопрос, расчитывая что читатель тоже идиот и будет размышлять в меру своей неосведомленности.

Ну и по поводу перевирания - а хрена ли ты когда проводишь аналогии с парвовирусом, то берешь коклюш и корь?
Возьми-ка оспу.
Нет, акценты сделаны на вреде прививок, поэтому сравнивать будем то, что удобно, а не то, что логично

back2home пишет:

Переболеть после прививки - это естественно.Естественно ли? Именно этот вопрос я неоднократно задавала разным врачам, и ветеринарным, и человеческим. Естественным они это не считают. Это говорит о нарушении защитных функций организма, о напряжении иммунитета, и заставляет думать о том, уместно ли третировать организм вакцинацией от чего-либо ещё в дальнейшем, если бессимптомно этот процесс не проходит, приводя к перебаливанию, которое впоследствии может стать причиной для возникновения каких-либо других заболеваний и хроней.
back2home пишет:

Отсутствие вирусной лейкемии не может быть подтверждено современными анализами.Ну, да. Так же, как и корона. Однако, большинство волонтёров упорно стараются сдать анализы в первую очередь на эти вирусняки, успокаиваясь, как правило, после первого же отрицательного результата.
Вирусологи же советуют сдавать анализы на эти дела по несколько раз с разными интервалами - тогда в один прекрасный день персистирующий вирус, может, всё-таки, и покажется.
Я очень надеюсь, что Дон Гамильтон - вполне себе квалифицированный доктор, и имеет в виду животных с многократно сданными анализами, а потому уверенно чистыми по лейкемии.

back2home пишет:
Ну и по поводу перевирания - а хрена ли ты когда проводишь аналогии с парвовирусом, то берешь коклюш и корь?
Возьми-ка оспу.
Нет, акценты сделаны на вреде прививок, поэтому сравнивать будем то, что удобно, а не то, что логично А чем не логичны примеры с коклюшем и корью? Разве дела не обстоят так, как пишет автор? Почему надо только про оспу (практически единичный положительный пример реального толка от вакцинации), если на другой чаше весов огромный перевес по тем заболеваниям, которые не только не удалось победить, но сделать гораздо более страшную вещь - привести к резистентности патогенных возбудителей и их мутациям?
Кстати, про оспу. Прививки против оспы вот уже три десятилетия являются единственной причиной детских смертей от этой болезни после того, как сама болезнь исчезла.

Персюшкина пишет:
Естественно ли? Именно этот вопрос я неоднократно задавала разным врачам, и ветеринарным, и человеческим. Естественным они это не считают. Это говорит о нарушении защитных функций организма, о напряжении иммунитета, и заставляет думать о том, уместно ли третировать организм вакцинацией от чего-либо ещё в дальнейшем, если бессимптомно этот процесс не проходит, приводя к перебаливанию, которое впоследствии может стать причиной для возникновения каких-либо других заболеваний и хроней.
[/quote]
Допустимо.

Персюшкина пишет:
А чем не логичны примеры с коклюшем и корью? Разве дела не обстоят так, как пишет автор? Почему надо только про оспу (практически единичный положительный пример реального толка от вакцинации), если на другой чаше весов огромный перевес по тем заболеваниям, которые не только не удалось победить, но сделать гораздо более страшную вещь - привести к резистентности патогенных возбудителей и их мутациям?
Кстати, про оспу. Прививки против оспы вот уже три десятилетия являются единственной причиной детских смертей от этой болезни после того, как сама болезнь исчезла.[/quote]
Коклюш и корь логично сравнивать с такими же достаточно безобидными инфекциями, например рино и кальци. Против которых так же прививки крайне сомнительны.
Потому что так уж сложилось согласно пока еще не опровергнутой теории старика Дарвина, что естественный отбор стимулирует выработку более сильного иммунитета от смертельных болезней, чем от достаточно безобидных.
Поэтому оспа.